Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Что относится к имуществу должника

Прошкин К. Принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в Финляндской Республике регулируется Кодексом об исполнительном производстве от 9 ноября года далее - Кодекс , вступившим в силу с 1 января года. Кодекс определяет основания принятия мер принудительного исполнения, порядок применения указанных мер и устанавливает гарантии защиты интересов сторон исполнительного производства в процессе исполнения исполнительных документов. Арест на собственность должника в соответствии с разделом 24 главы 4 Кодекса налагается в следующем порядке :. Помимо изъятия у должника денежных средств взыскание обращается в первоочередном порядке на заработную плату и иные доходы должника.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест неподлежащего взысканию имущества: позиция Президиума ВАС РФ

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. Согласно ст. Анализ приведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав. Такой перечень следует признать открытым, поскольку в число объектов может быть включено и "иное имущество", а также результаты интеллектуальной деятельности, не обозначенные прямо в указанной норме.

Среди объектов гражданских прав закон выделяет "имущественную" группу, обозначив ее контуры исходными понятиями "вещи", "деньги и ценные бумаги", "имущество", "имущественные права", "иное имущество". В дальнейшем законодатель конкретизирует этот класс объектов посредством терминов "недвижимое имущество", "недвижимая вещь", "недвижимость", "сложные вещи", "неделимые вещи" и т.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном перечне имущественных объектов гражданских прав основную нагрузку, на наш взгляд, несут такие понятия, точнее даже правовые категории, как имущество , вещь и товар. Нередко под вещами понимают любые материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира.

Такие вещи относят как к материальной, так и к духовной культуре. Главное, что делает их объектами гражданских прав - это способность удовлетворять те или иные потребности людей [1]. Вещами в гражданском праве могут быть те материальные и культурные интеллектуальные ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения как предмет гражданского права, а также собственно гражданские правоотношения.

Вещами могут признаваться предметы естественного мира или же результаты продукты человеческой деятельности, участвующие в товарном обороте. Предметы, изъятые из оборота, сбрасывают с себя "товарную маску", переставая тем самым быть вещами в гражданско-правовом смысле. По поводу таких предметов обычно складываются государственно-правовые, административно-правовые и иные отношения, но не юридические связи, регулируемые нормами гражданского права.

Во многих случаях, особенно в обиходе, между вещами и имуществом ставят знак равенства, встречаются такие синонимичные словоупотребления и в специальной юридической литературе [2]. Все остальные приведенные формы являются производными от вещной своей основы.

Имущественное право — это потенциальная вещь или стоимостной ее эквивалент, имущественная обязанность при ее исполнении ведет к уменьшению активов должника. Однако оснований для отождествления вещей с имуществом не дают ни текущее законодательство, ни наука гражданского права. Имущество — широкое понятие, которое включает в себя вещи или их совокупности ч. Легальное закрепление видов имущества в действующем законодательстве есть момент позитивный: оно создает, конечно, некоторые отправные точки для анализа, но не исчерпывает проблемы имущества как центральной категории не только системы объектов гражданских прав, но и всей системы гражданского права как отрасли.

В российской цивилистической доктрине учение об имуществе достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить прежде всего Д.

По его мнению, объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия действия других лиц , так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия.

Но права на лица чужды имущественного характера, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве. Оба эти предмета подходят под понятие имущества , так что, можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права. Для Д. Мейера имущество , таким образом, есть собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия.

То есть, пользуясь современными представлениями о системности, мы могли бы сказать, что в целостной системе объектов гражданских прав образуется имущественная подсистема, включающая в себя два вида объектов.

Но в то же время и само имущество Д. Мейер рассматривал в качестве объекта гражданского права, что, пользуясь языком теории систем, можно рассматривать в качестве проявления свойства систем перераспределять функции между своими элементами. С несколько иных позиций анализировал понятие имущества Г. Шершеневич, различавший имущество в экономическом и в юридическом смысле.

По его мнению, имуществом с экономической точки зрения называется запас благ вещей и прав на чужие действия , находящийся в обладании известного лица. Юридическое же понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в а совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав и b в совокупности прав на чужие действия это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается нашим законом под именем наличного и долгового… , а с другой стороны в а совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и b совокупности обязательств, лежащих на нем.

Среди немецких ученых-цивилистов, воззрения которых в сильнейшей степени повлияли на российских представителей науки гражданского права, также не существовало единства точек зрения на содержание понятия имущества. Так, Алоиз Бринц полагал, что понятие имущества в экономическом аспекте раскрывается как совокупность ценностей денежных и иных , принадлежащих лицу, в юридическом же плане релевантным является представление об имуществе [5] как совокупности благ, имеющих ценность в активном или пассивном отношениях наследство, движимое и недвижимое имущество.

Образующие имущество ценности состоят в деньгах или выражаются в деньгах. Без этого было бы невозможно подсчитать чистую стоимость любого имущества, что является обязательным условием с экономической точки зрения.

Поэтому все, что не может быть оценено в деньгах, по мнению Бринца, не может составлять имущество Habe в юридическом смысле. Если бы ответ был положительным, то имущество, будучи понятием юридическим, утратило бы значительную часть своего правового содержания. Из этого Бринц заключал, что простое владение не входит в имущество, но что из этого обстоятельства нельзя делать вывода о том, что такое владение не может иметь денежной оценки.

Не все, что подлежит оценке, должно быть отнесено к имуществу. По мнению Г. Дернбурга, имущество есть совокупность благ, принадлежащих конкретному лицу и имеющих денежную стоимость. Составные части имущества могут изменяться, имущество может уменьшаться или увеличиваться. Однако через отношение к своему обладателю имущество остается тождественным самому себе.

Входящие в состав имущества элементы, по Дернбургу, это либо телесные вещи res corporales , либо бестелесные вещи res incorporales. Телесные вещи представляют собой расположенные в пространстве имущественные объекты, каковыми являются земельные участки и движимости.

Только телесные предметы могут быть в собственном смысле слова объектами владения, передачи, давностного владения, права собственности. Бестелесными вещами являются права, например, сервитуты, обязательственные права требования, притязания на наследство. Как и любое право, концептуально право собственности представляет собой бестелесный феномен. Однако на практике право собственности отождествляют с самой вещью, поскольку оно, это право, охватывает вещь со всех сторон.

Вследствие этого возникало разделяемое римскими юристами представление о телесном характере самого этого права. В изложении Г. Дернбурга, имущество весьма часто проявляется в виде двух принципиально различных суммативных образований: специального имущества universitates juris и совокупностей вещей universitates facti. Специальное имущество — это некий круг составных частей, которые вследствие общего для них происхождения либо однотипного экономического предназначения образуют единое целое и как таковое рассматриваются в юридическом плане.

В качестве специальных имуществ Дернбург указывал в римском праве на наследство; пекулий, предоставленный сыну со стороны paterfamilias либо рабу; переданное супругу приданое жены.

Из более современных примеров — имущество, принадлежащее торговому обществу. Составные части специального имущества могут изменяться, увеличиваться, уменьшаться без нарушения тождества такого имущества самому себе. Однако общие правовые положения в отношении специальных имуществ невозможны, поскольку такие имущества рассматриваются как единства по различным основаниям и в различных целях.

Совокупности вещей составлены из отдельных предметов corpus ex distantibus , которые с экономической точки зрения способны к объединению и участию в обороте в качестве до некоторой степени единого целого.

Дернбург проводил сопоставление таких совокупностей, состоящих из самостоятельных предметов, с совокупностями иного рода corpus ex cohaerentibus , образующими единую телесную вещь, например, дом. Соединение, писал он, есть физическая реальность , однако единство имеет место лишь в человеческом представлении [7]. Некоторые из таких совокупностей имеют естественное происхождение например, стадо скота , другие же создаются по воле владельцев библиотека, коллекция картин, товарный склад.

Дернбург отмечал, что не существует совершенно однозначного ответа на вопрос о том, как с правовой точки зрения следует относиться к таким совокупностям: как к единому целому или же как к множеству телесных предметов? С одной стороны это множество, с другой — единство. При этом особо подчеркивалось, что и владение, и собственность распространяются на отдельные части совокупности. В то же время совокупности могут рассматриваться и как единое целое, когда и поскольку это экономически целесообразно [8].

Весьма своеобразным пониманием имущества отличается точка зрения Фердинанда Регельсбергера, писавшего о распространенной ошибке, в силу которой имущество в целом рассматривается как объект прав например, при сделках типа usufructus omnium bonorum , hypoteca omnium bonorum или же когда наследник приобретает, продает, виндицирует все наследство как таковое, hereditatem. Но имущество есть не юридический объект, а правовое понятие juris nomen , juris intellectus , наряду с которым может обсуждаться и экономическое понимание имущества.

По мнению этого автора, в правовом смысле имущество представляет собой совокупность выраженных в денежной форме правовых отношений , субъектом которых выступает обладатель имущества. При этом подчеркивается, что в имущество включаются именно правовые отношения, но не их объекты [9]. Игнорирование этого обстоятельства часто приводит к неразличению вещей и требований. Это принадлежность их одному общему для них носителю прав или обязанностей.

Этот носитель всегда есть лицо, управомоченное или обязанное. Если мы говорим об имуществе, то всегда имеем в виду, что это имущество принадлежит какому-то лицу, включая сюда и лицо физическое. При этом Регельсбергер не отрицает того, что на практике встречаются бессубъектные имущества, однако он подчеркивает крайне важный момент равной необходимости как субъекта, так и объекта прав: даже бессубъектное имущество обязано своим возникновением прошлой принадлежностью какому-либо лицу, оно предназначено для будущего обладания им иным субъектом, только в связи с этим позитивное право удерживает его в соединенном состоянии.

Имущество принадлежало лицу в прошлом и будет принадлежать лицу в будущем, бессубъектное же его состояние есть аномалия [10]. Именно целостность единство субъекта превращает совокупные части имущества в одно целое universitas.

Это целое не зависит от перемены его частей; все, что попадает в него, становится имуществом данного лица, так же как тело человека от младенческой колыбели до гробовой доски остается телом того же самого человека.

Следует иметь в виду, что в понимании Регельсбергера лицо могло являться не только субъектом, но и объектом права. Помимо свойственного пониманию того времени лица как объекта в семейных правоотношениях, Регельсбергер, вступая в полемику со столь же распространенным господствующим мнением о том, что в имущественных отношениях лицо может выступать только в качестве субъекта, твердо отстаивал обратное: он утверждал, что в обязательственных отношениях лицо должник — это именно объект права.

Критически анализируя преобладающие воззрения, согласно которым объектом предметом обязательства являются действия во исполнение обязанности, воля или имущество должника, он приводил свои аргументы против. Так, первая точка зрения, по его мнению, смешивает цель со средством; вторая не учитывает того, что воля не имеет отдельного от должника существования и, следовательно, связанность воли означает в то же время и связанность самого должника.

В отношении же третьей концепции было отмечено, что если имущество должника действительно является объектом ответственности по обязательству, то, видимо, в этом смысле могут рассматриваться только те части имущества, которые составляют его актив, причем существующий на данный момент времени.

Такими специальными имущественными образованиями являются принятое наследниками или исполнителем завещания наследство; имущество, выделенное как пекулий, фидеикомисс или конкурсная масса; доля участника в имуществе открытого торгового общества или же коммандитиста в имуществе коммандитного общества.

То существенно общее, что объединяет эти виды имуществ в специальные , состоит в том, что они сами по себе или же в совокупности с иным имуществом должника призваны служить средством для удовлетворения требований отдельных кредиторов преимущественно перед другими кредиторами [12].

Значительное внимание понятию имущества как цельной совокупности благ было уделено исследователями французского гражданского права. Так, видный комментатор ФГК Карл Саломо Захариа фон Лингенталь полагал, что множество внешних предметов может рассматриваться как единое целое либо вследствие усмотрения собственника universitas facti , либо в силу закона universitas juri.

Совокупность последнего рода единственная совокупность этого рода представляет собой имущество лица. Объектами имущества являются внешние предметы, принадлежащие лицу, однако не как отдельные предметы с их индивидуальными свойствами, а как блага в общем понимании либо как блага, имеющие денежную оценку. Поэтому объекты гражданских прав следует рассматривать с двух сторон: с одной стороны как отдельные предметы, с другой же — как составные части имущества [13].

Имущество само по себе не может рассматриваться в качестве внешнего предмета, оно есть идея правового единства всех предметов, принадлежащих лицу, или же самое человеческая личность в ее отношении к внешним объектам своих прав. У одного и того же лица может быть только одно имущество, кроме случаев, когда по закону индивид может обладать более чем одной личностью или же если право позволяет обособлять в имуществе лица часть имущества самому собственнику beneficium inventari или же третьим лицам beneficium separationis.

В силу того, что имущество представляет собой правовое целое, оно допускает деление только на определенное количество частей partes quotas , но не на определенные либо определяемые части partes quantas.

Как и Бринц, Захариа подчеркивал, что внешние предметы входят в имущество не как таковые, а лишь постольку, поскольку обладают ценностью, способной быть выраженной в деньгах. Весьма своеобразные корреляции находил Захария между человеческой личностью и имуществом, полагая, что последнее и есть личность человека в ее отношении к благам, которыми лицо обладает.

Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество должника

Петрушина А. В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда п. Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в предусмотренном законом порядке. Данный порядок определяется в соответствии с объектом, на который обращено взыскание. В статье 75 Закона "Об исполнительном производстве" указан перечень имущественных прав, однако п.

В соответствии со ст. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Купить систему Заказать демоверсию. Государственная регистрация имущества и имущественных прав. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Арест имущества должника.

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В связи с этим зачастую суды должны в ходе рассмотрения соответствующих споров определять, какой именно вид ареста был применен. Был ли он направлен на взыскание имущества, либо выступал лишь как мера обеспечения исполнительного документа или стимулирования должника к исполнению своих обязательств.

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов.

О нас Вакансии Услуги Наши публикации Контакты. Защита от субсидиарной ответственности Банкротство юридического лица по инициативе должника Списание долгов ИП Списание долгов физ. Как легко найти имущество должника. Будь то просто физические лица или бенефициары компании.

Все чаще физические и юридические лица, имея определенное имущество и не имея средств на свои нужды, берут денежные средства под залог этого имущества, таким образом, решая насущные проблемы. Перепады в экономике страны и просто жизненные ситуации иногда не позволяют своевременно исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Согласно действующему законодательству ст. Взыскание осуществляется путем выдачи судом исполнительного документа.

.

.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться случае спорные действия не относятся к числу исполнительных.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.