Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ст 30 ч 1 будет ли изменена к ст 228

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотических средств. Отграничение приготовления к сбыту от покушения на сбыт. Часть 1 ст. Таким образом, признаки приготовления определяются двумя неразрывными составляющими — это намерения лица совершить преступление и конкретными его действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако до сих пор по делам данной категории судебная практика не выработала единообразного правоприменения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ изменен: наказание снижено.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С. Ульяновска от 20 мая года, которым. На основании ч. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Кассационное представление государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района г. Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е. Ульяновск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Сам он до этого никогда никому наркотические средства не реализовывал. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру совершенных им противоправных действий и его личности. В кассационной жалобе адвокат Гарагедян А. Более того, суд не учел, что Федоров Е. В связи с изложенным полагает, что к Федорову Е. Считает, что в приговоре неправильно постановлено исчислять Федорову Е. В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Федоров Е.

Представляющая интересы осужденного Федорова Е. Прокурор Хуртина А. Фактические обстоятельства совершенных Федоровым Е. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Федоров Е. Из оглашенных показаний Федорова Е. Цену за наркотическое средство — от до рублей, а также места встречи для передачи денег и наркотического средства он каждый раз назначал сам. Помимо полного признания своей вины осужденным Федоровым Е.

Ульяновска, руководством было принято решение о поведении в отношении Федорова Е. Предварительно он оперативным путем познакомился с осужденным. Всего с его участием было проведено три закупки наркотических средств у Федорова Е. В каждом случае перед проведением проверочной закупки, он созванивался по телефону с Федоровым Е. После этого, с составлением соответствующих протоколов, в присутствии понятых, проводился его личный досмотр, ему вручались денежные средства на приобретение наркотического средства, а также технические средства для фиксации ход закупок.

Каждый раз, встречаясь в назначенном Федоровым Е. Спустя некоторое время они снова созванивались, и Федоров Е. Во всех случаях приобретенное наркотическое средство он в присутствии понятых с составлением соответствующего протокола добровольно выдавал.

Также он выдавал и передававшиеся ему для фиксации хода закупки технические средства. Федоров Е. При проведении первой закупки Федоров Е. После этого оба раза он добровольно выдавал приобретенное у Федорова Е. При этом, с вручавшихся денежных купюр были предварительно сняты копии. Также им выдавались технические средства.

После последней закупки 26 января года Федоров Е. О том, что денежная купюра ему была подброшена кем-то из оперативных сотрудников, не говорил. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам.

Каких-либо противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, по делу не установлено. Помимо этого, достоверность вышеуказанных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

Согласно протоколу личного досмотра осужденного Федорова Е. Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств, в том числе, вопреки доводам кассационных жалоб, не было оснований ставить под сомнение результаты личного досмотра Федорова Е.

В судебном заседании надлежащим образом были проверены доводы Федорова Е. Судебной коллегией также не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий.

Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием соответствующих протоколов. Также судом обоснованно в основу обвинения Федорова Е.

Вышеуказанные экспертизы надлежащим образом были исследованы в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимые доказательства, положил их в основу приговора. По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данных экспертиз и в компетенции экспертов. Заключения приведенных физико-химических экспертиз соответствуют требованиям ст.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного Феодорова Е. При этом, доводы жалобы осужденного Федорова Е. В частности, из содержания данной экспертизы следует, что вещество в виде подвижного прозрачного раствора представляет собой водный раствор, содержит в своем составе дезоморфин. При решении вопроса о размере наркотического средства, в покушении на сбыт которого и в незаконном изготовлении и хранении которого Федоров Е.

В соответствии с данным постановлением, если наркотические средства и психотропные вещества, включенные в список 1, входят в состав смеси препарата независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т. Таким образом, каких-либо противоречий в экспертизе и в судебном решении в части количества наркотического средства, представленного на исследование эксперту, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Федорова Е. Также, по мнению судебной коллегии, давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Федорова Е. Об умысле Федорова Е. При этом, реализация наркотического средства дезоморфин проводилась Федоровым Е.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о наличии у осужденного умысла на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, который сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших такие проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Федорова Е. Более того, факт обнаружения в ходе личного досмотра Федорова Е. Таким образом, Федоров Е.

Доводы кассационной жалобы адвоката Гарагедян А. При таких обстоятельствах, судом обоснованно исчислен срок отбывания наказания с 28 января года. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.

Исследовав все обстоятельства дела и личность Федорова Е. При этом, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности осужденного, наличие у него смягчающих обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное Федорову Е.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Ленинского районного суда г.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика.

С участием государственного обвинителя — помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Чухуа Э. Подсудимая Ф.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С. Ульяновска от 20 мая года, которым. На основании ч.

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее. Вывод о виновности М. Между тем М.

Рассказываю всю историю два года назад моего мужа поймали с грамами марихуаны. Муж употреблял марихуану переодически и была проведена суд мед экспертиза где подтвердили факт употребления. Щас его поймали спустя два года , приговор 11 лет. Апелляция без изменения. Щас написанна касация , но ещё не отправляли хотели молить вас о помощи в правильности состовления касации и на что важно обратить внимание , так как мы понимаем что реально никаких доказательств нет и быть не может , а система на не обоснованности а просто предположениях даёт 11 лет это ужас и испорченная жизнь не одного человека. Прошу помогите нам , заранее вам благодарны! Все рассказала может в крации но готова ответить на любые вопросы.

Статья Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, -. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 09 декабря года, которым.

.

.

.

.

30, п. «г» ч. 3 ст. , ч. 2 ст. УК РФ изменен, действия осужденного ст. /1 ч.3 п. г, КАССАЦИОННОЕ (до г) определение . договорились, что если С*** необходимо будет наркотическое средство дезоморфин, то он .

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в статью 228 УК РФ
Комментариев: 4
  1. Панкрат

    А почему физ.лица должны доказывать ,что деньги на картах не являются доходами? Пусть ФНС докажет,что это доход!

  2. Тимофей

    Ну это все понятно, а если так происходит не смотря на мои восклицание о досмотре и осмотре. А сатрудник продолжает свои самовольные действия. Что в таких ситуациях делать? Самое главное не сказали.

  3. ciabangter

    Вписали постановление по 122 ч 1, как я считаю, не законно. Хочу попробовать отстоять свои гражданские права самостоятельно. Спасибо)

  4. inogleumis80

    Ну во-первых каждый гражданин Украины которому исполнилось 18 лет окромя двух Га под ОСГ может получить от 10 до 25 соток под строительство дома, до 10 соток под дачу, до одной сотки под гараж, до 12 соток под садоводство, для ведения фермерства тут цифры могут быть разные, и там определенные условия получения данного участка.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.