Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика расторжении брака и взыскании алиментов

Краснодар 10 сентября года Судья Краснодарского краевого суда Губская Л. Центрального района г. Сочи от 26 апреля г. Сочи от 24 июля года по делу по иску Арустамян В. МРОТ ежемесячно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Расторжение брака и взыскание алиментов

Шевчишина М. В обоснование исковых требований указала, что стороны с 14 июля г. Соглашение о детях и о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

При этом на квартиру не подлежит распространению режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена на денежные средства, выделенные ей как сотруднику органов внутренних дел, путем предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Николаев Д. В части требований о признании права собственности на квартиру за Шевчишиной М. Решением Реутовского городского суда Московской области от 19 ноября г.

Брак между Шевчишиной М. С Николаева Д. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Николаевым Д. Е - автомобиль марки года выпуска.

За Шевчишиной М. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта г. В указанной части принято новое решение, которым право собственности на данную квартиру признано за Николаевым Д. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Шевчишина М. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта г.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы представления. Вместе с тем в силу части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы представления , суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы представления и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы представления.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

В силу изложенного и в интересах законности, в целях защиты прав, свобод и законных интересов Шевчишиной М. Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаев Д. Москве по предоставлению единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, 7 ноября г. Е, Николаев Д. На момент рассмотрения комиссией вопроса о предоставлении Шевчишиной М.

На основании договора уступки прав требований от 7 марта г. N по договору участия в долевом строительстве от 26 июня г. N , разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема-передачи квартиры 12 декабря г. На приобретение спорной квартиры использованы средства единовременной социальной выплаты, предоставленной Шевчишиной М. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шевчишиной М. Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции и принимая в этой части новое решение о признании за Николаевым Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Применяя к спорным правоотношениям сторон при разделе квартиры положения статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Вместе с тем указанная норма права регулирует определение имущественных прав детей при возникновении права общей собственности с родителями, но не регулирует порядок раздела общего имущества супругов. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля г. N ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу выплаты сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел далее - единовременная социальная выплата.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи п. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации п.

Однако положений о том, что приобретаемое за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей, Федеральный закон от 19 июля г.

N ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря г.

N , не содержат. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы , доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 , 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена на имя Николаева Д. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака. При таких обстоятельствах спорная квартира, приобретенная на полученную истцом и рассчитанную, в том числе исходя из общей продолжительности службы последней, в порядке положений Федерального закона от 19 июля г.

N ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании акта органа государственной власти единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения, является совместным имуществом супругов. Примененные судом положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют определение долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим режим совместной собственности супругов, не могут распространяться на последних при отсутствии между ними соответствующего соглашения пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении Николаевым Д. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Однако, определяя доли Николаева Д. Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г.

N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, после регистрации права собственности на спорную квартиру за Николаевым Д. Спорной квартирой Николаев Д. В свою очередь, Шевчишина М. Будучи зарегистрированными в спорной квартире и при наличии воли на вселение в нее, в праве пользования этим имуществом они фактически ограничены ввиду отсутствия доступа в квартиру и проживания в ней лиц, вселенных Николаевым Д.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства в нарушение вышеприведенных норм права не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора и не дал им правовой оценки.

В силу изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта г. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика к статье 42 Семейный кодекс РФ.

О расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, признании права собственности на жилое помещение, разделе совместно нажитого имущества.

Дело N4-КГ Это судом апелляционной инстанции учтено не было. Задать бесплатный вопрос юристу. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

An error occurred.

В-а Л. Мотивировала свои требования тем, что совместная супружеская жизнь не сложилась, чувства любви и взаимопонимания утрачены, считает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с истицей, находится на ее иждивении с ДД.

Разрешать споры между МФО и клиентами будут штатные омбудсмены Цены на нефть снижаются на фоне ослабления напряженности в Иране Лавров: РФ не навязывает жителям Донбасса свое гражданство Июнь стал рекордным по количеству приобретенных новых квартир в Москве Цена биткоина упала ниже 10 долларов после слушаний по Libra. Разрешать споры между МФО и клиентами будут штатные омбудсмены Июнь стал рекордным по количеству приобретенных новых квартир в Москве Четвертая часть питьевой воды в РФ - подделка Сбербанк поспособствует развитию технологии ИИ в России. Главное Документы Эксперты.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Можно подать заявление на алименты или заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в судебный участок мирового судьи по месту своего фактического проживания с детьми, здесь это проще, если нет спорных моментов. Можно, но после этого он может захотеть развестись. Но быают случаи, когда это делается с его согласия. Например, он работает за рубежом, а там переводы домой облагаются налогами. Алименты не облагаются нигде. Подавайте его мировому судье по месту регистрации гражданского мужа. Образец заявления могу скинуть на мыло. К заявлению прилагайте: копию заявления, свидетельство о

Шевчишина М. В обоснование исковых требований указала, что стороны с 14 июля г. Соглашение о детях и о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто. При этом на квартиру не подлежит распространению режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена на денежные средства, выделенные ей как сотруднику органов внутренних дел, путем предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В целях выполнения требований законодательства о браке и семье по укреплению семьи, защите прав и интересов детей судам при рассмотрении дел о расторжении брака необходимо принимать исчерпывающие меры, направленные на примирение супругов и сохранение семьи, а при разрешении споров о воспитании и содержании детей исходить из приоритета их интересов в соответствии с нормами международного права и Конституцией Республики Беларусь. В силу ст.

Постановление Правительства РФ от ФССП России Президиумом Верховного Суда РФ

.

.

.

Решение по делу о расторжении брака, взыскании алиментов и по встречному ответчик по первоначальному иску не явился в судебное заседание.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расторжение брака в судебном порядке, взыскание алиментов
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.